SocialDB bez zgody publikował twórców i wymyślał stawki za współprace
Platforma SocialDB umieszczała profile twórców bez ich wiedzy, podawała fikcyjne stawki za współprace i oferowała narzędzia płatnicze, co wywołało sprzeciw influencerów.
Redakcja Poluj na gry
7 min czytania
💬 Skomentuj 
Obserwuj w Google
W 2026 roku prywatność i anonimowość w sieci są coraz trudniejsze do utrzymania. Informacje o użytkownikach są powszechnie dostępne, a znalezienie danych osobowych stało się wyjątkowo łatwe. Jednak nowym problemem okazuje się sytuacja, gdy platforma biznesowa zaczyna pośredniczyć w kontaktach z twórcami bez ich wiedzy i zgody.
SocialDB to platforma, która pojawiła się w internecie latem 2026 roku, reklamując się jako narzędzie do nawiązywania współprac i sponsoringów dla twórców oraz influencerów. Problem polega na tym, że wiele z tych relacji w rzeczywistości nie istnieje. Mimo to SocialDB podaje sugerowane stawki za współprace i oferuje przechowywanie płatności w depozycie.
Początki i sposób działania SocialDB
SocialDB powstało w maju 2026 roku, a strona internetowa ruszyła w czerwcu pod adresem SocialDB.xyz. Platforma działa z Toronto, a jej twórcą jest Utsav Sarkar, lider zespołu ServiceNow w Apple.
Według Sarkara, SocialDB zostało zbudowane w całości przy wykorzystaniu agenta Claude AI firmy Anthropic. Platforma korzysta z 15 kanałów importu danych, które przeszukują internet w poszukiwaniu twórców i ich publicznych danych kontaktowych. Tak przynajmniej deklaruje twórca.
Serwis gromadzi profile różnych osób, nie tylko twórców. Wśród „twórców” znaleźli się m.in. Barack Obama czy NASA, a także zwykłe profile osobiste, którym przypisano stawki i umożliwiono przyjmowanie płatności.
Ponieważ platforma korzysta z publicznie dostępnych danych, do bazy mogą trafić nawet profile niepełnoletnich. W polityce prywatności SocialDB zapisano, że serwis nie jest przeznaczony dla osób poniżej 16. roku życia i nie „świadomie” zbiera danych dzieci. Nie daje to jednak gwarancji, że profile nieletnich nie są publikowane.
Twórca platformy nie odpowiedział na prośby o komentarz dotyczące kontrowersji wokół SocialDB. Brak również odpowiedzi ze strony Apple na pytania o politykę firmy wobec pracowników prowadzących własne projekty biznesowe.
O sprawie zrobiło się głośno po wpisach na mediach społecznościowych Twitcherki Buffbarbarianbabe (Buffy). Zauważyła ona, że SocialDB podaje ceny za współprace, takie jak sponsorowane segmenty, dedykowane transmisje czy umieszczanie logo, choć sama nigdy nie przekazywała takich informacji i nie miała związku z tą platformą.
Profile sugerowały, że istnieje relacja z twórcą i umożliwiały przesłanie płatnej oferty współpracy, mimo że Buffy nie miała z tym nic wspólnego.
Buffy informowała o przypadkach, gdy wysyłano maile z propozycjami współprac do partnerów, którzy nawet nie byli aktywni na platformie. Jeden z przykładów dotyczył propozycji wspólnej transmisji dwóch streamerów bez kont na SocialDB, inny – płatnego rajdu, co jest niezgodne z regulaminem Twitcha dotyczącym sztucznego zaangażowania.
Twitch prowadzi wewnętrzne postępowanie w tej sprawie.
Publikowanie profili twórców bez ich zgody nie jest rzadkością w branży influencer marketingu. Alyssa Sweetman, dyrektorka operacyjna 10xn, tłumaczy, że platformy badawcze często zbierają publiczne dane i szacują stawki twórców.
Różnica w przypadku SocialDB polega na sposobie prezentowania tych informacji.
„To, co wyróżnia sytuację z SocialDB, to fakt, że wszystko zostało upublicznione”
— Alyssa Sweetman, COO 10xn
Większość uznanych platform utrzymuje swoje bazy w prywatności, umożliwiając markom wyszukiwanie twórców i zapraszanie ich do kampanii bez sugerowania publicznie, że są oni powiązani z serwisem.
Niejasne pozostaje, skąd SocialDB brało prezentowane stawki i co dzieje się, gdy ktoś zapłaci za współpracę z twórcą, który nie ma konta na platformie. W regulaminie wspomniano jedynie, że są to „szacunki”, bez ujawnienia sposobu ich wyliczania.
Sweetman podkreśla, że nie istnieje uniwersalny standard stawek za współprace influencerów. Wysokość wynagrodzenia zależy od marki, wielkości firmy, zakresu zlecenia i praw do wykorzystania materiałów.
Zdarzało się, że marki wykorzystywały zrzuty ekranu z takich platform, by negocjować niższe stawki z twórcami. Takie szacunki nie uwzględniają indywidualnych okoliczności i mogą szkodzić zarówno twórcom, jak i firmom.
W SocialDB stawki były prezentowane na widocznych stronach jako oficjalne dane od twórców. Po zawarciu umowy pieniądze miały być przechowywane w depozycie na platformie.
To wywołało falę krytyki w internecie. Wielu twórców odkryło, że ich profile są publikowane bez zgody i zaczęło domagać się usunięcia danych. Okazało się to jednak trudniejsze, niż się wydawało.
Problemy z usuwaniem profili i zmiany w regulaminie
Kiedy twórcy zaczęli zauważać swoje profile na SocialDB, próbowali je usuwać. Początkowo można to było zrobić przez formularz kontaktowy na stronie lub wysyłając maila na podany adres. Jednak wiadomości e-mail trafiały do folderu spam.
Formularz kontaktowy przez pewien czas działał i niektórzy użytkownicy skutecznie usuwali swoje profile po złożeniu wniosku.
Sytuacja zmieniła się 3 listopada. Platforma zaczęła wymagać założenia konta i akceptacji regulaminu, by móc złożyć wniosek o usunięcie danych, a zapisy dotyczące opłat stały się mniej przejrzyste i nie wyjaśniały sposobu ich naliczania.
Regulamin wskazuje też, że choć SocialDB przechowuje środki podczas transakcji, nie ponosi za nie odpowiedzialności. Nie określono czasu rozstrzygania sporów ani terminu wypłaty lub zwrotu pieniędzy, co oznacza, że środki mogą pozostawać na platformie bezterminowo.
Adres e-mail został usunięty ze strony głównej i kontaktowej, utrudniając kontakt z administracją. W polityce prywatności nadal widnieje adres [email protected] z obietnicą odpowiedzi w ciągu 30 dni, ale także te wiadomości trafiały do spamu.
W regulaminie pojawiają się sprzeczności dotyczące prezentowanych danych. SocialDB informuje o „zweryfikowanych danych twórców”, nawet przy profilach osób bez kont, a jednocześnie zastrzega, że dane mogą być nieprawidłowe.
Sweetman uważa, że twórcy powinni mieć prostą możliwość usunięcia się z platform, na których nie chcą widnieć.
Wymaganie założenia konta i akceptacji regulaminu, by usunąć dane, których samemu się nie udostępniało, budzi dodatkowe wątpliwości.
Reakcje twórców i zmiany na stronie
5 listopada presja ze strony twórców osiągnęła apogeum. Influencerzy na różnych platformach wyrażali sprzeciw wobec SocialDB, które sugerowało współpracę z nimi bez ich zgody.
Po licznych zgłoszeniach do rejestratora Namecheap, domena została zmieniona z SocialDB.xyz na SocialDB.co. Strona była wielokrotnie aktualizowana w ciągu 48 godzin, a późnym wieczorem 5 listopada została całkowicie wyłączona na czas „prac technicznych”.
Po powrocie strony 6 listopada rano nie można już było przeglądać profili osób, które nie przejęły swojego konta. Wyglądało na to, że usunięto wszystkie profile z Bluesky i Twitcha, choć nie wiadomo, czy było to zamierzone.
Wciąż jednak można było przeglądać profile marek i wysyłać im oferty, nawet jeśli nie były powiązane z platformą. Przedstawiciele kilku firm twierdzili, że nie wiedzieli o obecności swoich marek na SocialDB ani o możliwości otrzymywania „pitchy”. Na stronie głównej wyświetlano profile znanych kont, takich jak Mr.Beast, Cristiano Ronaldo, T-Series czy Cocomelon.
Sweetman zwraca uwagę, że publiczne prezentowanie marek na platformie może sugerować, że firmy korzystają z SocialDB lub je popierają. Jej zdaniem, platformy nie powinny promować twórców jako swoich partnerów, jeśli nie doszło do faktycznej współpracy.
W piątek w południe strona została ponownie zaktualizowana – usunięto wszystkie profile, opcje przejmowania kont, marki i inne dane z widoku publicznego. Jednak twórcy wiedzą już, że ich profile były lub są dostępne na platformie, a statystyki dotyczące liczby twórców (9,2 mln), sponsorów (101 tys.) i zasięgu (ponad 125 mld) wciąż są widoczne w innych sekcjach serwisu oraz w archiwum Wayback Machine.
Wprowadzono też zastrzeżenie, że podane zarobki to „przejrzyste szacunki”, a SocialDB „nie jest powiązane, nie współpracuje ani nie jest partnerem żadnych twórców, marek czy platform wymienionych na stronie”.
Nowe zapisy mają odpowiadać na część zgłaszanych zastrzeżeń, ale pozostaje pytanie, dlaczego wcześniej informacje były prezentowane w sposób sugerujący powiązania.
Mimo rosnącej krytyki SocialDB wciąż działa online.
Platforma wprowadziła szereg zmian, próbując odpowiedzieć na zarzuty, jednak wielu twórców uważa, że szkody już zostały wyrządzone.
Nowo utworzone konto SocialDB w serwisie X odpowiada na krytykę i broni wymogu zakładania konta do usunięcia profilu.
SocialDB nie wyjaśniło publicznie, jak wylicza sugerowane stawki za współprace ani jaką metodologię stosuje przy określaniu wynagrodzeń dla twórców.
Sweetman podkreśla, że publiczny charakter profili SocialDB odróżnia platformę od innych narzędzi badawczych dla influencerów. Jej zdaniem, gdyby SocialDB działało jako prywatna baza danych, reakcja środowiska mogłaby być zupełnie inna.
Oczekuje też, że wraz z rozwojem AI pojawi się więcej podobnych platform, które będą gromadzić i porządkować publicznie dostępne dane.
Największym wyzwaniem dla SocialDB jest obecnie odbudowa zaufania wśród twórców i marek, których dane zostały opublikowane bez ich wiedzy.
Mimo zmian wprowadzonych po fali krytyki, wątpliwości dotyczące stawek, sposobu prezentowania twórców, obsługi płatności i procesu usuwania profili pozostają.
Komentarze obsługuje Disqus — wczytamy go po kliknięciu albo od razu, jeśli zgodzisz się na pliki cookie (prywatność).
Co o tym myślisz?
Podziel się zdaniem w komentarzu — zalogujesz się przez Disqus, Google, Facebook albo X.